Konst eller konstigt?

Vad är konst? Det är en fråga som inte har något entydigt svar, även om många har åsikter om vad som är, och inte är, konst. Marcel Duchamps Readymades, konceptkonst, performance och allt sådant som uppstod på 1900-talet ställde liksom alla begrepp på huvudet. På sätt och vis är det idag meningslöst att ens försöka diskutera vad konst är. För att citera Andy Warhol, ”art is what you can get away with”, konst är vad du kan komma undan med, och det är väl i princip det som gäller numera. En del tycker det är bra, andra tycker det är dåligt, och många säger att det beror på.

Konst som äkta hantverk

En sak är dock säker: det är numera väldigt ovanligt med konstnärer som spenderar flera år på att fullborda ett konstverk. Det händer fortfarande, men är väldigt sällsynt. Det gör att exempelvis arbete med Sixtinska kapellet blir än mer imponerande. Att ligga på rygg i åratal för att måla taket (för att inte tala om väggen vid altaret) visar på en hängivenhet som är lite alldeles extra. Här vill vi också rekommendera Vatikanens virtuella tour av kapellet, där man kan se det i hela dess härlighet. Imponerande är bara förnamnet!

Kameran förändrade allt

På sätt och vis var det kameran som förändrade förutsättningarna. En kamera kan ta en perfekt porträttbild, vilket gör att hyperrealistisk konst är lite smått menlöst. Visst förekommer porträttmålande fortfarande, men det är ju i huvudsak en statusmarkering – att visa att man har råd att anlita en ”riktigt” konstnär för att måla ett porträtt. Ett bra taget foto skulle ju utan tvekan fungera precis lika bra – eller bättre, vilket ju inte hindrar att man kan imponeras av den hantverksfärdighet som krävs. Men det är ingen tillfällighet att impressionistisk konst uppstod parallellt med att kameran utvecklades.

Sixtinska kapellet.
En del av Sixtinska kapellet.